Hay una corriente historiográfica, el positivismo, que defiende que la historia la crean los grandes hombres y los grandes momentos; individuos únicos que en momentos excepcionales tienen ocurrencias e iniciativas como “vamos a ir a las Indias por el oeste” o “¿por qué no  hacemos una máquina que imprima libros?” y que en definitiva son esos tios y esos sucesos los que marcan la diferencia en el camino de la humanidad..

Este tipo de análisis me resultan bastante sesgados porque no reconocen los procesos de evolución de los movimientos colectivos y sociales; describen con una total falta de dialéctica y de causalismo lo que está detrás de la evolución de los tiempos.. En definitiva, reducen la Historia a la mínima expresión individualista, engrandeciendo lo que algunos megalómanos hicieron…

Casualmente estas tesis nos las suelen vender desde el poder establecido para todo tipo de milongas y el rock and roll no es la excepción. El Rock y el Punk no se libran de ser reducidos a meros estereotipos de un momento y de un solo lugar a manos de “historiadores” y amagos de periodistas.

Os sonaran frases como “Y entonces llegó un hombre nacido en Tupelo (Missisippi) comenzó a hacer una música como nunca se había hecho y se convirtió en el rey del Rock and Roll”  o “el punk nació cuando unos elementos antisociales de los arrabales de Londres crearon una banda bajo la protección de un visionario de la moda y del arte…”.

Pero, ¿Qué gilipoyeces me estáis contando?

Detrás de cada acontecimiento relevante hay una complicada mixtura de causas que en adición (nunca mejor dicho) dan lugar a los fenómenos de la historia… y el rock and roll y el punk no se libran de la regla.Especificar cuales fueron esos elementos es una tarea ardua (también para el rock y el punk) pero, eso sí, estoy seguro que, en nuestro caso, uno de esos elementos fue Eddie Cochran. Algo es algo.